13.03.1999, subota Marko Marčinko svjedočio u slučaju Barač "Ne mogu se sjetiti tko je isplatio dva milijuna maraka za dubrovačku banku." Radni doručak Roberta Gelbarda s opozicijom Šestorka traži pomoć za svoju buduću vladu Sastanak Račan - Jelavić: Interesi Hrvata u BiH iznad stranačkih podjela Račan: Mi smo i za dokantonizaciju ako se tako postiže konstitutivnost Hrvata u BiH Hrvatska - Slovenija: Susret Mateše i Drnovšeka MMF će arbitrirati o novcu štediša Ljubljanske banke Hrvatska narodna banka prodala 50 milijuna DEM Marko Škreb: Zaustavili smo pad tečaja kune Porges: Nemam osobnog interesa u Adriavinilu Reakcija hrvatskog ministra gospodarstva na tekst iz Jutarnjeg: "Matejčić: Porges želi Mađare u Adriavinilu zbog osobnih interesa" Bitka za PIK Vrbovec: U borbu za prevlast nad mesnom industrijom umiješao se i Pantovčak Branimir Pasecky: "Predsjednik Tuđman mi je obećao poništenje natječaja" Konferencija za novinare HDZ-a HDZ poziva oporbene čelnike na pregovore Slučaj Nade Šakić: Osvrt na odluku Državnog odvjetništva Je li istraga protiv Nade Šakić bila samo obično odrađivanje procedure?		Internet Monitor | Indeks | Jučer | Prethodna vijest Slučaj Nade Šakić: Osvrt na odluku Državnog odvjetništva Je li istraga protiv Nade Šakić bila samo obično odrađivanje procedure? Novi dokazi - izuzetno potresni - kako je rekao ministar pravosuđa dr. Milan Ramljak, mogli bi biti povodom obnove kaznenog postupka protiv Nade Šakić. Iako dr. Ramljak nije precizirao o kojem i čijem je svjedočenju riječ, može se pretpostaviti da je mislio na izjavu svjedokinje koja kaže da je Nadu Šakić vidjela kako je ubila dvije logorašice. Prema tom svjedočenju, jednu stariju i jednu hromu logorašicu - obje potpuno iznemogle ali još žive - logorski grobari našli su među mrtvim tijelima. Kad su Nadu Šakić obavijestili o tome, ona je izvadila je pištolj i ubila ih, ispričala je svjedokinja. - Onako utegnuta i nasmiješena, Nada Šakić izvadila je pištolj iz pojasa i pucala u njih - sjeća se danas nekadašnja šestogodišnja logorašica. Nada Šakić nije oslobođena niti je osuđena. Niti jedan hrvatski sud nije donio odluku o njezinoj odgovornosti za djela radi kojih je bila osumnjičena, a u istrazi koja je trajala nekoliko mjeseci čak nije ni pobliže ustanovljen njezin položaj u logoru Stara Gradiška. No, ipak, za nju državno odvjetništvo navodi da je bila "ustaška dužnosnica". Županijski državni odvjetnik Radovan Šantek rekao je kako Nada Šakić nije bila u mogućnosti zapovijedati pripadnicima UNS-a u logoru, no sam je rekao da je Nada Šakić "brinula o očuvanju reda". Jedna od svjedokinja je u razgovoru s pripadnicima hrvatskoga MUP-a govorila o četiri čuvarice koje bi na večer odvodile logorašice u objekt "Kula" odakle se one više ne bi vraćale. Nadu Šakić ubrojila je među te čuvarice, no umnogome je tu izjavu kasnije promijenila u istrazi. Tada je za Nadu Šakić rekla kako je bila balavica koja se pravila važna i naređivala joj kako kuhati kavu. Druga svjedokinja u istrazi rekla je kako je Nada Šakić bila u jedinici koja se bavila osiguranjem i upravom cjelokupnog logora, ali da su bile podređene Upravi logora. Dvije svjedokinje čule su da je Nada Šakić u dva navrata pretukla dvije logorašice, no one to nisu same vidjele. Pritom je zanimljivo kako to da nitko nije pokušao doći do rodbine ili do tih pretučenih logorašica, te da se MUP zadovoljio time da odustane od četvero mogućih svjedoka samo stoga što nisu zavedeni u hrvatskim matičnim knjigama. Naravno, upitno je i sjećanja bivše logorašice čiji iskaz sada tereti Nadu Šakić a koja se ustaške dužnosnice kao šestogodišnja djevojčica zatočena u logoru. Spominjući svjedokinje ispitane u istrazi, državno odvjetništvo navelo je kako je MUP prikupio podatke o identitetu preživjelih zatočenika logora Stara Gradiška te je s njima obavljen obavijesni razgovor o inkriminacijama za koje se teretila okrivljena Nada Šakić. Iz te formulacije, na žalost, nije jasno kako je MUP i temeljem čega odredio upravo tih 26 svjedoka, jesu li to jedine danas žive logorašice i što je s onima koje ne žive u Hrvatskoj? Posljednji put je, posumnjavši da je Nada Šakić počinila zločin protiv civilnoga stanovništva, državno odvjetništvo koristilo razne dokumente i izjave svjedoka. Odustajući od kaznenog progona, državno odvjetništvo zanemarilo je dokumente kao dokaz protiv osumnjičene ustaške dužnosnice, a osobitu je pozornost posvetilo činjenici da niti jedan od 26 ispitanih svjedoka nije mogao povezati Nadu Šakić s konkretnim zločinom. Znači li to da je iz iskaza tih 26 svjedoka bilo moguće do te mjere rekonstruirati život u Staroj Gradiški da bi se sa sigurnošću moglo tvrditi da Nada Šakić nije bila uključena niti u jedan od zločina koji su se tamo svakodnevno i neprekidno događali? Ako je tome tako, onda državno odvjetništvo neće ni sada, a niti ikada poslije, obnavljati postupak jer ono, očito, zna da Nada Šakić nije osobno počinila niti jedan zločin. Iako je taj zaključak gotovo zlokoban ji može navesti na razna tumačenja, on je, na žalost, jedini koji dosta logično proizlazi iz navedenih činjenica. Da je istraga bila malo šira, opsežnija, pa time i dugotrajnija, i da se na kraju čak i došlo do istog zaključka koje je državno odvjetništvo već donijelo, a to je odustajanje od progona, bilo bi makar teško prigovarati da se do toga došlo samo odrađivanjem procedure... Boris Vlaši